盯着辛巴辛有志追着打就能拯救直播乱象吗？

2020-12-18 15:15:18来源：搜狐

中消协发布报告，双十一期间，有关“直播带货”类负面信息已达33.41万条，日均在1.24万条左右，虚假宣传、售后服务差是消费者投诉的重灾地，直播带货风口下的行业乱象逐渐显现。另一方面，监管重拳出击，网信办发布《互联网直播营销信息内容服务管理规定（征求意见稿）》，第一次对直播服务流量造假、虚假宣传等作出直接规定。

图片1.png

一方面直播火爆、销量惊人、主播商家赚的盆满钵满，吸引越来越多的主体往这个行业飞扑而来，另一方面囿于数据、流量，平台、商家、主播都自有打算又权责不明，当交易纠纷发生时，消费者售后无保障、投诉无门、各方踢皮球现象已渐成常态。再者，直播电商的行业特殊性，各主体分布于不同地区，依据现行法规监管战线超长、时效拖沓，整一个难上加难。

以热议一月有余的辛巴燕窝事件为例，本以为在品牌方推诿的情况下辛巴自掏6千多万先行四倍退赔给消费者，对消费者而言事情该是个还算满意的收尾了。但是，纵观舆情，平台、自媒体等丝毫没有消停之意，以辛巴头部主播的身份，蹭流量博关注自不必说，在李佳琦、李雪琴、汪涵等都被点名之后，为何关于直播电商整体乱象的矛头却一直只指辛巴一人，那些在舆论端口疯狂带节奏的人究竟寓意为何？是被抢了生意的传统行业？是竞品落井下石？是同行欲瓜分头部流量？是吃瓜群众瞎凑热闹？各人心中自有一杆秤。

图片2.png

再从辛巴燕窝事件来看，“茗挚”品牌即食燕窝在天猫、京东等平台均设有店铺，直播间销售也并非由辛选开始。今年以来，先后有十几位明星艺人和主播在直播间推荐过“茗挚”品牌的同款产品，其中包括朱丹、王耀庆、马可、刘畊宏、瑜大公子、李响、叶一茜、郭聪明、金铭等。在事件发酵之后，却只有辛巴被“追着打”，燕窝品牌方对产品真实情况的欺瞒已成定论，但也只有辛巴一人站出来主动退一赔三给消费者，其他带货主播们集体选择消声，甚至连“茗挚”燕窝品牌方都未遭到口诛笔伐。这本该由主播和品牌方共同出面解决的消费者投诉问题，因为品牌方的不作为，主播成了被讨伐的唯一出口，且舆论发展也越来越让人看不懂，各种莫名其妙的话题被带上热搜，大有一种不“搞死”辛巴不罢休的势头，难道就因为辛巴是头部主播，因为辛选有3亿粉丝，“搞死”头部就可以兼大欢喜分羹了吗！

就主播、品牌方各方权责问题，有法律人士将网红带货主播分为两种类型，一是经营类主播，二是推广类主播。经营类主播在直播间推广销售的商品通常为自有品牌或自家生产、经营的产品，购物链接会将消费者引流至自家店铺，由主播承担所有售后服务。

在北京盈科（杭州）律师事务所股权高级合伙人黄伟看来，两种类型的带货主播所承担的责任有所不同：经营类主播实际上承担的是销售者角色，网络直播带货实际上是一种销售行为。因此，应该按照《消费者权益保护法》的要求承担相应的法律责任，包括假一赔三、假一赔十等。而推广类主播在直播间的营销活动更类似于广告代言人，虽然相对商品销售者的法律责任较轻，但仍然对于所代言的产品负有初步审查和试用的责任，如果不能证明以上两点，则也要承担连带责任。

而从品牌方来说，依据《消费者权益保护法》相关规定，应当承担“退一赔三”的民事责任，并作为第一责任人出面承担售后纠纷问题。

在法律法规面前，大众在享受主播们带来实惠产品的同时，作为直播电商行业最大的参与主体，通过售后维权可以促进行业更好发展，也切勿一刀切，商品本质问题追根溯源是在制造方、品牌方，这才是买到实惠好货的最重要因素。

（本文来源：搜狐）

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

标签：